2008年11月24日星期一
次贷危机二三事
上周一次讨论次贷危机，参与讨论者提出了一些见解是我不太清楚的，因此事后搜集了些资料。尽管还没有搞得很清楚，终归有点收获。是为记。
讨论中有称，"资产证券化等衍生工具的目的有二，一是分散风险，二是增加流动性。次贷在MBS的阶段确实有此作用，但从CDO开始就不再具备这个作用了，因此CD0不是有效的衍生工具。因为，一是CDO本身根据风险等级分为不同的层次，优先级、普通级、股权级，作为股权级的CDO，本身计入股权，那么它一旦损失直接损失股本，比债券工具损失对股本的侵蚀厉害得多，这不仅没有分散风险，甚至集中了风险。二是CDO的投资者大多是机构投资者，是准备长期持有获利，CDO规模庞大，持有者有长期意愿，这些都影响了CDO的流动性。"
从查找的资料看，上述的论据是不成立的。
首先，对CDO的分级，特别是股权级的概念有误解。MBS是银行将按揭贷款打包出售，将自身承担的风险转移给购买人，而且增加了自身的流动性，按揭贷款证券化后自身也增加了流动性。CDO是将次级贷款或其他资产打包，并根据信用分级出售给客户。单独从CDO的设计与出售看，CDO也起到了风险分散的效果。因为对CDO资产来源者而言，的确是分散了风险。而所谓的股权级，只不过是获得偿还的次序在最后，并非就是CDO损失后直接从股本扣除。因此实质还是债务工具。所以，CDO本身的设计并没有使风险集中。
第二，虽然CDO的投资者大多是机构投资者，并且长期持有，但并不能因此否定CDO产品的流动性。如果CDO的基础资产是次级贷款，那么经过CDO的标准化，其流动性肯定显著提高。
综上，CDO本身具有风险分散和增强流动性的特点。
讨论中还有称，"SPV具有风险隔离作用，是为了避免SPV的破产伤及原来的贷款持有人，即贷款出售者。"
但从查询的资料看，SPV最初的设立目的是为了保证MBS、CDO的购买人，不会因贷款出售者的倒闭而得不到清偿。也就是说，成立了SPV后，不论原来出售贷款的银行倒闭与否，这要MBS的基础资产违约率不高，就能保证清偿。所以，SPV具有破产隔离作用，但是方向是为了隔离贷款出售银行倒闭殃及MBS，而不是相反。
虽然上述关于次贷危机根源的判断是错误的，但是次贷危机的发生与CDO等衍生工具的滥用无疑是分不开的。
首先，CDO本身具有风险分散作用。但是当CDO市场兴起后，投资银行逐利的本性促使他们逮住什么东西都要CDO一下，于是产品泛滥。但由于初期在利率较低的情况下，次按本身风险没有暴露，CDO还是相当有吸引力。这种情况下，银行等机构投资者也乐于购买CDO产品发财。但是，不知不觉间，CDO市场形成了一个循环。银行卖出贷款转移风险，投行包装发行CDO，接下来银行又购买CDO发财。这个循环的产生，使得CDO本身的风险分散成了一个闭环的分散，银行的风险分散给了银行本身，导致了CDO市场风险分散功能形同虚设。
SPV有风险隔离、破产隔离的作用，虽然最初的设计目的是隔离基础资产出售者破产对SPV的影响，但事实上自然也有反方向的隔离作用。但是在实际的操作中，由于基础资产出售者往往对SPV提供担保或其它支持以增加SPV的信用等级，因此隔离作用被削弱了。当次贷危机发生，SPV偿付能力不足或破产时，自然会殃及原来的资产出售方。
综上，次贷危机发生，首先是设计CDO、以及后续的评级等过程中，市场参与者低估了次级贷款的风险。其次，CDO设计本身的风险隔离作用，在实际运作中由于机构共同参与买卖而形同虚设。三是当危机发生时，流动性被削弱。
2008年11月11日星期二
connotea- 一款在线参考文献管理工具
最近要做论文，但是参考文献的整理是件头疼的事。现在要找一篇参考文献很容易，用google scholar一搜即得，很多文献都能找到下载版本，即使没有免费公开的下载资源，到Jstor之类的数据库里也能够方便的找到。但是文献下载多了，看过了，如何整理保管文献目录是件难事。如果不注意保留文献目录，可能论文做完了，参考文献又找不到了。
实际上我前两天用了Elsview的2collab，这个书签管理工具比起delicious来，在文献管理方面更专业，提供手工录入文献要素，但是由于它只有firefox浏览器的工具按钮，对于我使用google chrome不方便，所以决定另起炉灶。
基于对互联网的信任，我就用"在线 参考文献""reference online"这类的关键词一阵google。互联网果然给了我满意的答案。在线参考文献管理软件已经不是新鲜事。在wiki里有一篇对各类文献管理软件进行比较的文章，非常好。但是从列表里看，大部分软件都是收费的，我只能望而却步了。但从软件功能看出，参考文献管理软件的功能已经很强大了，可以提供对多种文献数据库的搜索，将目标文献导入个人文献列表，而且可以提供参考文献导出，就是根据几种标准论文格式要求导出，直接加到论文后面就行了，真是考虑非常周到。
互联网是共产主义雏形，总有免费的。本着这一坚定信念，我最终找到了connotea，www.connotea.org，而且是名门之后，属于Natrue杂志旗下（因为网页下方有Nature的链接等，但是我没找到确凿证据证明他们俩是一家）。connotea提供各种浏览器的工具按钮，而且可以使用DOI数字标识直接添加文献，也就是说，搜索到文献后，如果网页上有文献的DOI，我们就可以选定DOI标识，点击connotea工具按钮，connotea自动将文献的多种要素添加到参考文献书签里，真是方便之极。加上connotea提供的tag、commnent等功能，对于在线管理参考文献已经差不多够用了。唯一不足的是，connotea还没有提供标准格式参考文献导出功能。
英文文献，只要是公开发表的，一般都有DOI，那中文文献呢？我刚刚又搜索了一番，发现中文文献DOI也已经起步了。这是个好消息！但是，只是cnki里面提供，维普之类的页面上就没有了。
不幸的是，google scholar搜到的文献，总是维普的在前面一大堆，cnki的很难找。我想，原因大概是因为cnki本身也提供了文献搜索工具，而且还很强大。遗憾的是，我测试了一下，connotea不支持中文文献的DOI，一大缺憾。
在我的delicous里，有一篇介绍学术书签管理的博客，挺好。springer推出了免费的CiteULike，也得尝试一下。
2008年11月6日星期四
订阅：
博文 (Atom)