你是不是黨員？

我想這個問句，只有在內地和香港才能夠順利成章地被理解。而在其他地方，至少應該給“黨”加上個前綴，比如國民黨還是民進黨。但是，儘管內地和香港對“黨”所指都無異議，但對“黨”的態度卻相去甚遠。在內地，黨員是個正面的稱謂，不論是真出於理想還是出於功利而入黨。當然，現在這個時代哪裡還有什麼理想。
而在內地之外，共產黨天然具有負面印象，而在香港更是人人警惕。香港人對”黨“的警惕由來已久，從國民黨戰爭移民、到建國後各次運動移民、到六七暴動、到1989、進而二十三條，也可謂源遠流長。我們不探討共產主義和極權主義的必然聯繫，而幾十年來的現實已經在香港人心中種下不敢信任的種子。
儘管對”黨“之警惕如影隨形近乎本能反應，但香港人對”黨“和內地人、”黨“和黨員的關係大概也不甚了了。同樣，對於大多數內地人而言，也很難理解自由組黨、入黨與退黨這些制度。生活環境的差異，有時候僅僅是信息獲取便利性還不足以改變彼此的隔閡，沒有足夠的生活經驗和主動地去融入與了解，很難了解彼此的想法。
共產黨在香港的”地下“状态，也加重了香港人的担心。為什麼不註冊？有人會問這個問題。而我覺得原因很簡單。怎麼能讓小小特區的法律凌駕於“黨”之上呢？
港人的擔心，經由政治人物和傳媒的傳播而愈加強化，而進來香港不斷加深的“中港矛盾”又添油加醋。區議員選舉的種票和“黨員”議員，梁振英的同志背景猜測，人民網的梁振英同志事件，特首辦項目主任陳冉的共青團背景，港人防共可謂到了錙銖必較、捕風捉影的地步。這其實也造成了某種程度的身份歧視。在內地不自由狀況下，入黨是被蒙蔽的“自由”，而退則關係重大未有耳聞。如此情況，以一人曾經背景而否定當下身份，至少也是值得商榷的。
當然，香港目前的政治背景，防共也很難有實質作用。香港講法治，而像“黨員”議員、共青團公務員這樣的事情，至多是違民意而不違法。而正是在這種矛盾的狀況裡，挾民意而質疑，更顯得彌足珍貴。
一個同事，香港同事問他是不是黨員，他答不是。而我知道他是。我覺得這種不自覺透露出的矛盾心態，是一種自我審查，也是一種自我保護。不論自我審查或自我保護，都是不自由捆綁在我們身上的枷鎖。