我想這個問句，只有在內地和香港才能夠順利成章地被理解。而在其他地方，至少應該給“黨”加上個前綴，比如國民黨還是民進黨。但是，儘管內地和香港對“黨”所指都無異議，但對“黨”的態度卻相去甚遠。在內地，黨員是個正面的稱謂，不論是真出於理想還是出於功利而入黨。當然，現在這個時代哪裡還有什麼理想。
而在內地之外，共產黨天然具有負面印象，而在香港更是人人警惕。香港人對”黨“的警惕由來已久，從國民黨戰爭移民、到建國後各次運動移民、到六七暴動、到1989、進而二十三條，也可謂源遠流長。我們不探討共產主義和極權主義的必然聯繫，而幾十年來的現實已經在香港人心中種下不敢信任的種子。
儘管對”黨“之警惕如影隨形近乎本能反應，但香港人對”黨“和內地人、”黨“和黨員的關係大概也不甚了了。同樣，對於大多數內地人而言，也很難理解自由組黨、入黨與退黨這些制度。生活環境的差異，有時候僅僅是信息獲取便利性還不足以改變彼此的隔閡，沒有足夠的生活經驗和主動地去融入與了解，很難了解彼此的想法。
共產黨在香港的”地下“状态，也加重了香港人的担心。為什麼不註冊？有人會問這個問題。而我覺得原因很簡單。怎麼能讓小小特區的法律凌駕於“黨”之上呢？
港人的擔心，經由政治人物和傳媒的傳播而愈加強化，而進來香港不斷加深的“中港矛盾”又添油加醋。區議員選舉的種票和“黨員”議員，梁振英的同志背景猜測，人民網的梁振英同志事件，特首辦項目主任陳冉的共青團背景，港人防共可謂到了錙銖必較、捕風捉影的地步。這其實也造成了某種程度的身份歧視。在內地不自由狀況下，入黨是被蒙蔽的“自由”，而退則關係重大未有耳聞。如此情況，以一人曾經背景而否定當下身份，至少也是值得商榷的。
當然，香港目前的政治背景，防共也很難有實質作用。香港講法治，而像“黨員”議員、共青團公務員這樣的事情，至多是違民意而不違法。而正是在這種矛盾的狀況裡，挾民意而質疑，更顯得彌足珍貴。
一個同事，香港同事問他是不是黨員，他答不是。而我知道他是。我覺得這種不自覺透露出的矛盾心態，是一種自我審查，也是一種自我保護。不論自我審查或自我保護，都是不自由捆綁在我們身上的枷鎖。
2012年4月9日星期一
Puff or Buff，春娇和志明
看电影必须配合着恰当的心情。我承认看《春娇与志明》的时候没带上这份心情，no armchannel，导致泪点之低如我，也没能看出来感人之处。直到两个female colleagues看完后感动异常、泪洒影院，我才惶悟原来黄段子里还掺了催泪剂做配料。而male colleagues，就传颂着“粉红色乳头，可遇不可求”的名句，还有“张开双腿”的桥段。
当初看《志明与春娇》是来香港之后在Youtube偶然看到，那时我还在抽烟，每天见到写字楼下一群人着西装打呔围住烟筒打边炉。正巧还经历了2011年再涨烟税，一夜间烟价从35涨到了50。所以看这电影就感觉特有香港味道。
《春娇与志明》把两人从香港搬到北京，可终归还是香港故事。我个人就觉得，彭浩翔是在拍港片，根本就没想着把对白、感受设计成让普通话人群也能容易理解，他就是想让你不容易理解，于是就在细节里透着粤语里的小聪明、小典故。
《春娇与志明》延续了粗口、抽烟，却不再是《志明与春娇》慢悠悠的生活小品，添加了很多桥段，在结构上增加了穿插的回忆让情节更紧凑更丰富。还请来了郑伊健、王馨平客串，提到郑伊健最早的柠檬茶广告、九龙城王子、浩南哥、《动地惊天爱恋过》、郑伊健短发变长发、杨千桦就读的嘉诺撒圣家书院和女生校服、王馨平郑嘉颖绯闻等等轶闻。这些变化，使整部片子从文艺片转型成商业片。
文艺片和商业片的变化，从票房就能看出来。《志明与春娇》是叫好不叫座，总票房只有600多万。《春娇与志明》叫好又叫座，连续几天都是票房冠军，票房也早就超过了前部。
电影的英文名字挺有意思。香港人的口语，象陈冠中提到的是三及第，粤英夹杂，而学校学习主要就是用英文。因此你看这英文片名，love in a puff，love in the buff，爱在烟雾中，爱在赤裸裸，倒比志明春娇、春娇志明更点题。彭浩翔在接受采访时说buff是麻烦的意思，可我觉得是赤裸的身体更恰当。我看几篇影评似乎也是接受赤裸这个翻译。
彭浩翔应该是把自己平日生活里的鬼才、爱好都添加到电影里，这才保住了港片的味道。比如王馨平。当然，作为合拍片，也增加了筷子兄弟的客串和梁朝伟放鸽子的段子，这一点香港观众恐怕是看不懂的。
《春娇与志明》的好票房，在办公室观影统计中已经得到验证，至今已经有接近半数的同事去看了这电影。之前只有《那些年，我们一起追的女孩》有这么多人看过。
PS，youtube上已经有了《春娇与志明》，是普通话版配音。至少我看起来，不如粤语版的感觉好。
2012年4月1日星期日
本周观影之《饥饿游戏》
两天周末，连着看了《饥饿游戏》，《春娇和志明》，《桃姐》3部电影。都是早场半价，40港币。话说戏票这一年也涨了10港币。
《饥饿游戏》
The hunger games主要是推友推荐的结果，先是看到 @roseluqiu “推荐电影一部：the hunger games. 关于既得利益，社会不公，管治和维稳，big brother掌控下的生活，被压迫者为了一块骨头而自相残杀。影片中总统的统治理念：给被压迫的人一点点希望，可以带来稳定，如果希望太多，人们就会反抗。最终改变这些，是人自身的觉醒带来的勇气。” 然后有几个推友陆续表示要去看，接着又看到票房大捷的通报，于是赶着去看。
女主角不算漂亮，片中角色不善交际，却在危机中体恤他人而得人好感，也是典型的好莱坞个人英雄式的角色。整部片的色调除了都城人民的穿着艳丽夸张，整体是单调阴郁的，一是配合生死游戏的痛感，二则配合了有秩序的”未来感”。 为什么“未来感”是单调的呢？不管原因为何，在所有乌托邦式的未来想象中，幸福就是秩序，秩序指向单调，单调就以混凝土式的混色或金属感为代表。乌托邦是反自由主义的。
由于先入为主，带着The Wave, V for Vendetta 这样“政治”电影的期待去看。边看边想如何解读12区人民的生存、被统治，游戏的残酷和都城人民的娱乐精神，以及女主角的反抗和结局。于是观影完毕我在twitter写道“《饥饿游戏》票房大劲，情节不错。但是生存游戏、真人秀都是老套路，就连分区统治也有《第九区》、《暴力街区》。这部电影的独特之处在于引入了极权统治、阶层统治的概念，从而把真人秀和统治手段结合起来。有了统治被统治，整个影片的解读就变得有很多可能。”
回到家搜索才知道电影是小说改编的，小说定位还是teen fiction。豆瓣电影里的评论也多是定位在teen love，偶见到联想《楚门的世界》和《大逃杀》。难道是阶级斗争弦崩得太紧，这次想多了、太深刻？好在英文评论里还是出现了政治方向的解读，比如 The riligous and political overtones of hunger games 。在 Left, right and hungry: Trying to discern the political tilt of "The Hunger Games"里，作者列举了不同立场的观众对电影细节的不同关注和解读。
电影里总统的一句台词给我的印象最深刻。“Hope; it is the only thing stronger than fear. A little hope is effective, a lot of hope is dangerous. Spark is fine, as long as it's contained. So, contain it.” 虚假的希望成为维持极权统治的最有力工具，政治的险恶一语道破。正是由于这微弱希望与强力恐吓的媾和，12个district 的人们才继续忍受难以忍受的贫穷和压迫、毫无自由，24个参赛者也或甘愿或被迫投入到几乎必死的竞争。统治者决不会自觉地放弃权力。自由是争取来的，而不是靠统治者的觉悟。
即使有反抗，也未必会成功。电影里在小女孩死去后，11区起义但终被镇压。Katniss的反抗使她和来自同区的男选手得以获胜，但是终究只能给自己的生活带来改变，而其他人依旧过着苦日子。
游戏规则的随意改变和游戏导演被赐死，暗喻了在极权统治下，所有人都只是被操控的玩偶，没有人真正的安全。生生死死是”被赐予“，而不是“被争取”。
走出影院的时候我忽然想，影片中统治阶层的人们，他们不乏善心和同情心，他们希望自己支持的选手获胜，他们在选手死去时会哀伤，会为悲剧爱情流泪，可他们也仍然欣喜若狂地欣赏残忍地hunger game。这人性的分裂是为什么？我觉得就是“观影心态”。他们只是觉得在看电影，那不是他们的生活，那是别人的苦难，这苦难与他们无关。就像我们平时讨论北朝鲜、索马里，或短时有心痛，过后又如何呢？从这个角度上看，这心态是不是恰好映照了正当红的Kony 2012？
《饥饿游戏》
The hunger games主要是推友推荐的结果，先是看到 @roseluqiu “推荐电影一部：the hunger games. 关于既得利益，社会不公，管治和维稳，big brother掌控下的生活，被压迫者为了一块骨头而自相残杀。影片中总统的统治理念：给被压迫的人一点点希望，可以带来稳定，如果希望太多，人们就会反抗。最终改变这些，是人自身的觉醒带来的勇气。” 然后有几个推友陆续表示要去看，接着又看到票房大捷的通报，于是赶着去看。
女主角不算漂亮，片中角色不善交际，却在危机中体恤他人而得人好感，也是典型的好莱坞个人英雄式的角色。整部片的色调除了都城人民的穿着艳丽夸张，整体是单调阴郁的，一是配合生死游戏的痛感，二则配合了有秩序的”未来感”。 为什么“未来感”是单调的呢？不管原因为何，在所有乌托邦式的未来想象中，幸福就是秩序，秩序指向单调，单调就以混凝土式的混色或金属感为代表。乌托邦是反自由主义的。
由于先入为主，带着The Wave, V for Vendetta 这样“政治”电影的期待去看。边看边想如何解读12区人民的生存、被统治，游戏的残酷和都城人民的娱乐精神，以及女主角的反抗和结局。于是观影完毕我在twitter写道“《饥饿游戏》票房大劲，情节不错。但是生存游戏、真人秀都是老套路，就连分区统治也有《第九区》、《暴力街区》。这部电影的独特之处在于引入了极权统治、阶层统治的概念，从而把真人秀和统治手段结合起来。有了统治被统治，整个影片的解读就变得有很多可能。”
回到家搜索才知道电影是小说改编的，小说定位还是teen fiction。豆瓣电影里的评论也多是定位在teen love，偶见到联想《楚门的世界》和《大逃杀》。难道是阶级斗争弦崩得太紧，这次想多了、太深刻？好在英文评论里还是出现了政治方向的解读，比如 The riligous and political overtones of hunger games 。在 Left, right and hungry: Trying to discern the political tilt of "The Hunger Games"里，作者列举了不同立场的观众对电影细节的不同关注和解读。
电影里总统的一句台词给我的印象最深刻。“Hope; it is the only thing stronger than fear. A little hope is effective, a lot of hope is dangerous. Spark is fine, as long as it's contained. So, contain it.” 虚假的希望成为维持极权统治的最有力工具，政治的险恶一语道破。正是由于这微弱希望与强力恐吓的媾和，12个district 的人们才继续忍受难以忍受的贫穷和压迫、毫无自由，24个参赛者也或甘愿或被迫投入到几乎必死的竞争。统治者决不会自觉地放弃权力。自由是争取来的，而不是靠统治者的觉悟。
即使有反抗，也未必会成功。电影里在小女孩死去后，11区起义但终被镇压。Katniss的反抗使她和来自同区的男选手得以获胜，但是终究只能给自己的生活带来改变，而其他人依旧过着苦日子。
游戏规则的随意改变和游戏导演被赐死，暗喻了在极权统治下，所有人都只是被操控的玩偶，没有人真正的安全。生生死死是”被赐予“，而不是“被争取”。
走出影院的时候我忽然想，影片中统治阶层的人们，他们不乏善心和同情心，他们希望自己支持的选手获胜，他们在选手死去时会哀伤，会为悲剧爱情流泪，可他们也仍然欣喜若狂地欣赏残忍地hunger game。这人性的分裂是为什么？我觉得就是“观影心态”。他们只是觉得在看电影，那不是他们的生活，那是别人的苦难，这苦难与他们无关。就像我们平时讨论北朝鲜、索马里，或短时有心痛，过后又如何呢？从这个角度上看，这心态是不是恰好映照了正当红的Kony 2012？
订阅：
博文 (Atom)