《政府论》、圣经和长毛

《政府论》断断续续读了很久，经典的营养的确是很多。开头读的时候，真是觉得无聊。洛克咬文嚼字地反驳君权神授、世袭合理，不厌其烦地以《圣经》原文为出发点，一层一层拨洋葱似的做逻辑推演。拖沓，我最初是这样想。整个第一部分都是这种拖沓的感觉。直到读完整本书，才感觉这些对细节据理力争、寸步不让的重要性，它奠基了天赋人权、社会契约、三权分立、政府合法性等宏大论述。
人对自己的认识是有一个演变进步的过程，政治理论更是如此，无可否认《政府论》是一部伟大的经典，即使如今读来也是多有启发。但是如果跳脱当时的历史论述情境、跳脱政治理论演变的线索，就无法真正理解它的“伟大”。第一部分不厌其烦地辩论，正是在和当时最强大的君权神授思想做抗争，这无疑需要勇气和独立的思考。而其后，洛克从原始状态一点点地推演，清晰描绘了财产权、私有制、最初为什么订立契约、国家的目的是什么，这些就规定了国家能做什么、不能做什么，公民何时可以反抗以及可以采取何种反抗。
是的，这些问题常常在当下被谈论起来，却总是不能得到清晰的答案。原因就是，我们往往忘记了初始状态，不回到初始状态，就无法得到根本的答案。我想，这和罗尔斯所说的“无知之幕”是同样的道理。
我感兴趣的另一点，是洛克的政治理论并不是建立在批评宗教的立场上。以我们所受的唯物主义“无神论”的教育，很难想象宗教和民主自由相容。关于宗教，宗教与现代文明，应该是我今后读书的一个重点。
为什么标题里会有长毛？长毛，是香港人对梁国雄的绰号。他是激进泛民主派的代表，在立法会大吵大嚷，冲击政府公众咨询会，街头抗议先锋。香港同事说，不喜欢他们这些人这么激进，教坏孩子。这代表了相当一部分香港人的看法。甚至有一个同事说，他就是要吸引媒体，争曝光率，因为他要从外国机构拿钱、争取赞助，不如此不足以说服别人掏钱给他。哦，这就陷入了阴谋论，和“官方”口径如出一辙，所谓“一小撮”。
洛克对于压迫与反抗的判断是，人们倾向于隐忍现状，除非压迫到忍无可忍，少有人会愿意起来反抗，反而会斥责反抗者激进。洛克认为，暴力反抗推翻政权是人们的权利。如是说，压迫-隐忍-再压迫-再隐忍......，最终到暴力反抗。如果一个政权缺乏自省，而其人民疏于反抗，就会陷入这样的恶性循环。早觉醒，是最有效规避暴力的手段。

《政府等于国家吗？》读后

傅国涌先生的牛博文章《政府等于国家吗？》，以陈独秀受审的案例，通过梳理当年审辩双方的论述，试图给困惑于此问题的人们一点启发。

相似的论题与相似的情境，言论自古就是统治者的降罪利器，也是造反者的鼓动工具。只有到了民国的启蒙，才能有这样的争论。由此一点，启蒙时期的中国更具有民主的精神和文化的氛围。民主的精神是指容许这样的争论，文化的氛围是指脱胎于文言文的雅白话文。
傅国涌笔下的经典的案例，对于厘清国家是什么，什么才是民主国家真有醍醐灌顶之功。以史为鉴的史家笔法也是淋漓尽致。只用事实说话，没有丝毫的评论。虽然读来不尽兴，却也能激发有心人自己继续追寻答案。